●省物价局相关负责人表示，或根据方案出台适合广东的政策●穗市民称南方炎热，用电量大，质疑全国“一刀切”做法是否合理
　　据南方日报报道 近日，国家发展改革委研究提出了《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见(征求意见稿)》(以下简称《征求意见稿》)，以推行居民“阶梯式累进电价”。一时间，电价成了热议话题。
　　“一刀切”做法受质疑
　　许多学者分析指出，实行阶梯式电价有助于节约资源，并实现社会公平。但是，市民却大多并不买账，认为《征求意见稿》中的两套方案都在“变相涨价”，会增加生活负担。广东一些市民表示，南方地区炎热时间较长，电器使用较多，生活成本会有大量增加，质疑全国“一刀切”的做法是否合理。
　　“这个基准线划得太低了，不适合广州这样的南部发达城市。”对全国阶梯电价的“一刀切”做法，广州某小区居民宋先生表示质疑。宋先生称，广州夏天闷热，而且持续时间长，一个夏季用下来，每月电费很容易就超了300千瓦时(度)。“我自认为还算节约了，可空调总得用啊。”
　　广东预计11月进行调研
　　据了解，这次公开征求社会意见后，发改委将及时收集、汇总各方面意见，并将意见的汇总结果向社会公布。根据各方面的意见，进一步修改完善方案，指导各省开展工作。具体到各省(区、市)的阶梯电价方案，将由各省级价格主管部门组织听证后实施。
　　广东省物价局相关负责人表示，目前发改委的这个方案还在征求意见阶段，具体到广东到底适合方案一还是方案二，或者根据方案出台适合广东本身的政策，还有待调研，预计调研将在11月进行。而根据媒体报道，湖北电力部门相关人士表示，调价的前期准备工作已经展开，最终还要等省物价局及听证会召开后敲定，最快也得年底实施。
　　背景链接
　　阶梯电价两种方案
　　1 第一档电量按覆盖70%“一户一表”居民用户的月均用电量确定。初步统计，全国平均为110千瓦时，即全国月用电量在110千瓦时以内的居民家庭户数占总居民家庭户数的比例达到70%，起步阶段电价保持基本稳定；第二档电量按覆盖90%居民用户的月均用电量确定，全国平均为210千瓦时，起步阶段提价标准不低于每千瓦时5分钱；第三档为210千瓦时以上，起步阶段提价标准不低于每千瓦时0.2元。
　　2 第一档电量按覆盖80%“一户一表”居民用户的月均用电量确定，全国平均为140千瓦时，起步阶段电价每千瓦时提高1分钱；第二档电量按覆盖95%居民用户的月均用电量确定，全国平均为270千瓦时，起步阶段提价标准不低于每千瓦时5分钱；第三档为270千瓦时以上，起步阶段提价标准不低于每千瓦时0.2元。
　　两大争议
　　阶梯电价是变相涨价？
　　发改委相关负责人表示，以全国平均水平为例，如家庭月用电量为90度，按方案一，每月电费支出不受影响；按方案二，则每月电费支出增加0.9元。如家庭月用电量为150度，按方案一，每月电费支出增加2元；按方案二，每月电费支出增加1.9元。如家庭月用电量为300度，按方案一，每月电费支出增加23元钱。按方案二，每月电费支出增加13.9元钱。
　　根据这一计算，可以看出，实行阶梯电价后，月均用电量在第一档以内的居民用户电费支出基本不变；月均用电量超过第一档的用户，用电量越少，增加电费越少，用电量越多，增加电费越多。
　　但是，不少民众质疑《征求意见稿》的两套方案都是变相涨价。根据网上调查显示，用电度数在100度以内的用户仅仅占12.9%，换句话说，大部分居民的用电成本无论是按照方案一还是方案二都将有不同程度的提升。
　　两大方案孰优孰劣？
　　“我国的居民电价一直是处于补贴状态。”国家发改委经济研究所所长刘树杰在接受采访时指出，在国外，居民用电价格一般是高出工商业用电50%左右，但我国居民用户用电是被工商业用户补贴的，显然不合理。“不合理的关键在于，富人用的电越多，得到的补贴也越多，制度的设计并不公平。”
　　因此，刘树杰分析认为，采用第一个方案更合理。因为第一档电价不涨，能更好地保护穷人的利益。但网上调查却显示，在对两套方案的争论过程中，支持第二套方案的比例高达68.5%。大多数人表示支持的是第二套方案。
　　有网友在调查后的跟帖中指出，并不是认为第二套方案更合理，只是认为该方案的第一档线划在140度，这样用电成本可以有所降低。有网友建议将第一套方案中的第一档电量提高到第二套方案的水平，这样更为合理。
　　新华视点
　　发改委价格司司长详解阶梯电价
　　对数世同堂家庭可增加用电基数
　　据新华社电 《关于居民生活用电实行阶梯电价的指导意见》征求意见稿公布后，引起各方关注。电价成本怎么算？基础电量怎么定？电价改革谁受益？电价调整是否会增加通胀压力？政府机关是否将实施阶梯电价？针对以上热点话题，国家发改委价格司司长曹长庆12日接受了“新华视点”记者专访。
　　数世同堂家庭如何体现公平？
　　记者：对于人口较多的数世同堂家庭，用电量分档如何体现公平？
　　曹长庆：以家庭为单位和按家庭人口数确定电量基数各有优劣。按人口数量确定比较公平；但是会使用电分档情况变得十分复杂，大大增加操作成本和管理成本。尤其是家庭人口数量是经常变化的，甄别难度很大。按家庭为单位确定，操作比较简单；但是无法考虑家庭人口数量不同导致的用电差异，以及一家多个房屋产权、多个电表的情况。
　　对此，我们建议对于超过正常人口数较多的家庭，由各地在确定具体实施方案时采取特殊措施灵活处理，如规定超过一定人口数量的家庭，经一定程序批准后可以申请加装电表或者增加用电基数等。
　　记者：对于低收入家庭，为何不设计“电价下调”的档次？
　　曹长庆：目前居民电价整体不具备下调的基础。近年来，全球煤炭等一次能源价格持续上涨。在设计阶梯电价方案时，对设置“电价下调”档次问题也有过考虑，我国湖北、湖南、贵州等地区也在试行对城市低保户和农村“五保户”实行一定电量的免费或者优惠电价，效果较好，但操作难度较大，需进一步评估论证。
　　分档如何体现城乡季节差距？
　　记者：电量分档如何考虑用电量的季节性差异？
　　曹长庆：用电方面确实存在季节性不均衡问题。许多人提出电量分档应考虑北方冬季取暖用电，南方夏季制冷用电差异等因素。解决上述问题可以有几种思路：一是按照季度设置分档标准，好处是考虑了季节性因素对用电量的影响，难点在于冬夏季是用电高峰，同时也是电力供应紧缺问题最突出的时候，放宽冬夏两季电量标准，不能起到限制用电、节约用电的效果。二是按照季度或以年为周期来计算阶梯电费。好处是将计算周期拉大，季节性用电因素可在全年分摊。难点在于目前一般按照抄表周期(2个月)抄表并结算电费，会存在时间跨度大、用户情况变化快、资金回收期长、一次性缴费电费资金量大等问题。对此，我们已委托电力技术研究机构进行深入研究论证，提出政策建议。
　　记者：在我国用电量城乡差距巨大的情况下，分档标准如何做到公平合理？
　　曹长庆：我国居民用电城乡和地区差异较大。此次阶梯电价方案中，在解决电量分档标准地区差异问题上，我们没有用国际上常用的按户均用电量的方法，而是按覆盖一定比例的居民数量确定各档电量标准：各省(区、市)按照覆盖70%到80%户均月用电量来确定第一档分档标准。 
　　至于城乡差别问题，用平均覆盖率方法来确定分档标准，农村居民将因此受益，是对农村居民用户的倾斜和照顾。
　　电力部门是唯一受益者？
　　记者：有人认为，实施阶梯电价后，电力部门是唯一的受益者？
　　曹长庆：我认为这个观点有些偏颇。实施阶梯电价的出发点是促进节能减排，我们每个人都将是阶梯电价制度的受益者。
　　具体到经济利益，此次电价调整增加的收入不会完全留给电网企业，而主要用于三方面：一是弥补节能减排等环境成本增支因素，主要用于补偿电力企业脱硫成本；二是用于居民用户电表改造支出，阶梯电价政策出台后，将规定电网企业不得再向居民收取电表改造费，支出的成本由电网企业承担；三是弥补由于燃料成本上涨增加的电网企业购电成本，缓解发电企业经营困难，保障电力正常供应。
　　政府机关如何推行阶梯电价？
　　记者：政府机关等用电大户，将实行什么样的电价政策？
　　曹长庆：目前政府机关、社会团体执行的是一般工商业类电价，去年非居民用电价格已经每度上调2.8分钱，其电价水平比居民电价高出很多，因此，不宜执行居民阶梯电价。
　　电价调整是否会加剧通胀压力？
　　记者：今年以来物价持续上涨，启动阶梯电价，是否会加剧通货膨胀压力？
　　曹长庆：实施居民阶梯电价制度后，70%到80%的居民用电价格能够保持基本稳定。对大多数居民家庭来说，电费支出基本不受影响，只有少数用电量多的居民家庭电费支出会有所增加。因此，总体而言，实行阶梯电价对通货膨胀影响不大。